<address id="xhxv9"></address>

    <sub id="xhxv9"><meter id="xhxv9"><cite id="xhxv9"></cite></meter></sub>
        <sub id="xhxv9"><progress id="xhxv9"></progress></sub>
        <address id="xhxv9"></address>
        <th id="xhxv9"><form id="xhxv9"><listing id="xhxv9"></listing></form></th>

          <address id="xhxv9"></address>

            区块链技术的美国专利申请策略

            2018年10月22日08:54  来源:中国知识产权报
             
            原标题:区块链技术的美国专利申请策略

            区块链作为一种新兴技术正得到越来越多的企业的重视。目前有不少企业已经投入到区块链技术的研发当中。一旦有了新的科研成果,企业往往会想到通过提交专利申请来保护这些新成果。笔者将探讨在美国专利法下区块链技术的专利申请策略。


              首先,我们看一下什么是区块链技术。《中国区块链技术和应用发展白皮书(2016)》做了如下解释:广义来讲,区块链技术是利用块链式数据结构来验证与存储数据、利用分布式节点共识算法来生成和更新数据、利用密码学的方式保证数据传输和访问的安全、利用由自动化脚本代码组成的智能合约来编程和操作数据的一种全新的分布式基础架构与计算范式。简单来说,区块链技术就是一种基于算法的分布式数据库,需要通过不同计算机设备之间的协作来完成对数据的操作。


              区块链具有两个重要技术特征——算法和分布式系统,决定了在就区块链技术提交专利申请时需要采用相应的策略来获得有效的、有利于侵权证明的专利。这是因为在美国专利法下,单纯的算法是不受专利法保护的。而且,如果要证明侵权,专利权人通常需要证明单个实体销售的产品或者实施的方法覆盖了一项权利要求所包含的全部要素。下面针对这两点展开讨论。


              第一,提交区块链算法相关专利申请时需要注意什么?《美国法典》第三十五篇第一百零一条规定“发明或发现任何新的和有用的过程、机器、制造或物?#39318;?#25104;或其中的任何新的和有用的改进的任何人均可以获得专利,但须符合本篇的条件和要求。”美国最高法院在Alice Corporation v. CLS Bank International(2014)一案中确认了抽象概念本身是不受专利保护的,一个叙述抽象概念的权利要求必须要叙述?#23545;?#36229;出抽象概念的额外元素才能获得专利。美国联邦?#19981;?#19978;诉法院进一步在Enfish, LLC v. Microsoft Corp., 822 F.3d 1327 (Fed. Cir. 2016)一案中,判决对现有技术领域的改进不属于抽象概念。


              由于算法本身是属于抽象概念的范畴,我们在提交区块链算法相关的专利申请?#20445;?#23601;应该将?#24471;?#20070;的重点放在发明的技术实现方面,详?#35813;?#36848;发明的技术方面的实施例。比如我们可以描述区块链系统里的计算机设备如何进行通讯?#36234;?#34892;数据传输,而避免把重点只放在对一个数据?#29992;?#25110;者解密的算法上。在撰写权利要求?#20445;?#37325;点放在技术解决方案上,叙述要超出传统计算机的处理步骤和功能,这样可以避免审查员以抽象概念为由驳回专利申请。同?#20445;?#22312;专利申请过程中证明发明比先前技术更具有可专利性,可以使权利要求满足?#23545;?#36229;出抽象概念的要求。这样可以避免审查员将其认定为抽象概念予以驳回,从而有可能获得专利权。


              第二,如何获得有利于侵权证明的区块链专利?由于区块链技术用的是一种分布式系统,发明经常会牵涉到多个产品(比如不同公司的计算机)之间的交互运作。然而在美国专利法下要证明侵权的话,通常需要证明单个实体销售的产品或者实施的方法覆盖了一项权利要求所包含的全部元素。这就要求我们在撰写权利要求的时候尽?#30475;?#21516;一个产品的角度去叙述,比如撰写方法权利要求的各个步骤由同一个产品来完成,撰写系统权利要求的各个组件由同一个实体来销售。不然的话,就很难证明到底是谁在侵权。


              美国专利法也提供了分离式侵权来应对多个实体销售的产品或者实施的方法覆盖专利权利要求的所有元素的情况。美国联邦?#19981;?#19978;诉法院在Akamai Techs, Inc. v. Limelight Networks, Inc., 797 F.3d 1020 (Fed. Cir. 2015)一案中,判决认为如果(1) 一个实体指导或控制另一个实体的行为或者(2)这两个实体是联合企业(joint enterprise),则可以认定一个实体对另一个实体的行为负责以导致分离式侵权。但是由于这两点从法律的角度来证明有时会比较困难,我们应该尽量避免撰写权利要求导致分离式侵权的情况。


              综上所述,我们在提交区块链技术的专利申请时应该将申请文件的?#24471;?#20070;和权利要求的重点放在发明的技术实现方面,避免只注重于对算法的描述,在撰写权利要求的时候,尽?#30475;?#21516;一个产品的角度去叙述,这样才能获得有效的、有利于侵权证明的区块链专利。(许燕彬)

            (责编?#21644;?#23567;艳、王珩)

            统计局:9月一线城市房价环比下降 二三…
          1. 澳门中联办主任郑晓松坠楼身亡
          2. 坚决维护党中央权威和集中统一领导
            全力…
          3. 抑郁症为什么总让人“意外”
          4. 习近?#20132;?#20449;勉励广大民营企业家
          5. 北京赛车pk10软件源

              <address id="xhxv9"></address>

              <sub id="xhxv9"><meter id="xhxv9"><cite id="xhxv9"></cite></meter></sub>
                  <sub id="xhxv9"><progress id="xhxv9"></progress></sub>
                  <address id="xhxv9"></address>
                  <th id="xhxv9"><form id="xhxv9"><listing id="xhxv9"></listing></form></th>

                    <address id="xhxv9"></address>

                        <address id="xhxv9"></address>

                        <sub id="xhxv9"><meter id="xhxv9"><cite id="xhxv9"></cite></meter></sub>
                            <sub id="xhxv9"><progress id="xhxv9"></progress></sub>
                            <address id="xhxv9"></address>
                            <th id="xhxv9"><form id="xhxv9"><listing id="xhxv9"></listing></form></th>

                              <address id="xhxv9"></address>